李嘉诚旗下的港口交易遭遇重大变化。
1月29日，巴拿马最高法院突然裁定长江和记实业在巴拿马运河运营的港口特许经营权违反宪法，该协议已持续近三十年。长和随后发表声明认为此裁决缺乏法律依据。
次日，香港特别行政区政府表示强烈不满并坚决反对，并提醒港企审慎评估在巴拿马的投资风险。中国外交部发言人也在记者会上两次回应此事，强调将采取必要措施维护中企正当权益。
大家可能还记得，去年三月，长和曾计划出售包括巴拿马两个港口在内的全球共43个港口，作价228亿美元，但交易最终未能完成。
现在的“违宪”裁定直接动摇了这笔交易的基础，既然港口经营权已不存在，又如何进行交易呢？
用网友的话来说，李嘉诚这次遭遇了“零元购”。这其中到底有何玄机？我们今天来探讨一番。
李嘉诚在巴拿马的投资面临挑战（资料图）
巴拿马运河
世界咽喉，必争之地
表面上看，这是一场商业合同纠纷。但明眼人清楚背后有浓厚的地缘政治意味。
巴拿马运河全长约81公里，是连接太平洋与大西洋的重要航道，绕道南美合恩角需增加航程大约1.1万公里，耗时多出7至20天，燃油成本显著上升。
根据官方数据，每年通过巴拿马运河的船只数量在13,000到14,000艘之间；运送货物量约占全球贸易总量的6%。美国是主要用户之一，其东西岸航运往来大多依赖该运河，运输量常年占总运量的六成以上。
特朗普上任后对巴拿马运河表现出浓厚兴趣，并声称“中国正在运营巴拿马运河，我们必须夺回控制权。”
为何特朗普会有此言论？回顾历史或许能找到答案。
在1903年，美国支持巴拿马独立。但这一行动是有条件的：美国获得开凿、永久使用和控制该运河的权利。
特朗普的观点由此而来，但实际上，建设运河并非“美国制造”，而是加勒比地区贫苦劳工的成果。
1914年运河正式通航。随后几十年间，运河区域被视为美国领土，美军驻扎、法院设立、警局建立，星条旗飘扬，而巴拿马人被排除在外。
美国对巴拿马的控制力有多强？例如在1989年，前政府首脑诺列加与美国关系恶化后直接被抓捕并投入监狱。此操作如今听来依然令人熟悉。
经过数十年抗争，巴拿马人民最终于1977年签署新条约，约定从1999年起美军撤离，运河管理权和防务权归还给巴拿马。
28年的投资一夜之间被判定为“违宪”
“契约精神”碎一地
长江实业自1997年开始运营巴拿马运河两端的两个港口，获得了为期二十五年的特许经营权，并于2021年续签了同样期限的权利。
一个是太平洋一侧的巴尔博亚港，另一个是大西洋一侧的克里斯托瓦尔港。长和在该地区投资近28亿美元，远超其他港口运营商的投资额，养活了数千个巴拿马家庭。
长和显然认为：我们辛苦经营了二十八年，契约精神何在？
长和发布的公告截图
事实上，这原本是正常的国际合作项目。然而如今一句“违宪”直接否定了合同的有效性。如果确实存在违反宪法的问题，为何不早些指出？
巴拿马的裁决文书无需过多分析，答案并不在于法律条文中而是地缘政治中。
近期美国方面对此表示满意。卢比奥在社交媒体上称自己“受到鼓舞”，美媒庆祝这一所谓的“胜利”。甚至有威胁言论声称其他国家可能重新审视与世界第二大经济体的关系。
对于美国而言，这是笔划算的交易：通过巴拿马政府低成本乃至零成本逼退中资，并让美西方资本接手。目前看来丹麦公司马士基可能是接盘方之一。
简言之，“卸磨杀驴”的商业掠夺再度上演。美国的欢呼声证实了这是一场由霸权指导、小国执行的“明抢”行为。
这种做法现在被冠以“唐罗主义”，其核心理念是西半球属于“后院”，可以任意处置其他国家的资产。
CNN引用智利前大使海涅的话称，美国官员私下透露反对拉美向中国出售农产品、原材料但不允许接受中资基建和能源投资。海涅认为美方意图使拉美国家保持落后状态。
美国这套逻辑大家都心知肚明：只允许出口原料而不容许发展基础设施和经济。
从短期来看，美国或许因近期行动感到得意，获得了一些“战略立足点”，但从长远看，这种做法损害了美国的国际信誉以及跨国合作机会。
全世界都将明白一个事实：在美式霸权下任何合同都有可能变成废纸。资本如果不寻求独立于美元体系和美国长臂管辖之外的安全港，后果不堪设想。
两个月前中国发布了第三份《中国对拉丁美洲及加勒比政策文件》。
面对霸权掠夺
中方如何落子？
文件中承诺与拉美国家共同建设铁路、港口等基础设施项目以及数字经济，并提出一些民生举措。用平和语气传递一个明确信号：中拉合作不依赖于第三方。
针对长和事件，中国外交部已表明立场，将维护中国企业合法权益。未来可能有两种应对策略：
一是反制——长和可依法启动国际仲裁程序；作为巴拿马运河第二大用户之一的中国握有实际经济杠杆。
二是布局——对于此类风险中方早有预案。秘鲁钱凯港一期已于去年11月投入运营，中国货轮可以直达该港口，随着区域互联互通推进一条不依赖巴拿马运河的新通道正在形成。
当然，中国的立场并不仅仅是为了一个企业或两个港口。
面对“唐罗主义”我们要走另一条道路：合作基于互信而非胁迫；成果应由所有相关方共同分享。
最后我想说，“零元购”的策略不会取得胜利，它只会促使更多人思考如何应对强取豪夺。
当然，中国的立场，从来不只是为了一个企业、两个港口。
面对“唐罗主义”，我们要走另一条路：合作不靠胁迫，信任不靠霸权，成果大家共享。
最后我想说，“零元购”不会胜利，它只会让更多人思考：面对强取豪夺，该如何转向。
看看新闻
责编: 章一叶